В теории виноградарства никто никогда преднамеренно не разрабатывал концепцию любительского виноградарства, но, все же, оно живет и развивается. Любители на различных шагах становления виноградника (закладка, выбор формировки, шпалеры и т. д.), испытывая сомнения в корректности собственного выбора, действуют, обычно, интуитивно, получая познания способом проб и ошибок. Им могла бы посодействовать своевременная квалифицированная и исчерпающая консультация, но к кому за ней обращаться?
У каждого опытнейшего виноградаря свое видение того либо другого вопроса, время от времени очень спорное и прямо обратное «практическим наработкам» виноградарей-любителей. Понятно ведь, что “каждый кулик свое болото хвалит”. Бывалые виноградари в той либо другой степени заложники собственных виноградников, которые были сделаны в свое время с нарушением технологии, безо всякой системы, и культивируются ими до сего времени. И хотя любители на публике не признаются в том, что их «питомцы» далеки от совершенства, каждый дает для себя в этом отчет.
Конечно, в том, что старенькые виноградники изобилуют ошибками, нет ничего необычного. Стоит только вспомнить, в какие годы их закладывали. Ведь только с недавнешних пор появилось огромное количество особых книжек, выходит ряд повторяющихся изданий, существует Веб и мобильная связь. А ранее мы жили в критериях полного информационного голода. Каждый поступал с виноградом по собственному разумению. И следующее поколение виноградарей, копируя виноградники предшественников, растиражировало их ошибки. Следование неверным стратегиям прошедших лет — это фактическая действительность в современном виноградарстве.
Навряд ли можно именовать успешными пробы ученых мужей сделать промышленные выработки применимыми для нужд любителей. Чего только стоит одна популярная рекомендация проводить сплошной ленточный плантаж участка под виноградник ручным методом — предложение перелопатить вручную 50—60 т земли! И это притом, что есть на порядок наименее трудоемкие и на порядок более действенные технологии. Такая мысль могла родиться только у кабинетного «создателя», который никогда не держал лопату в руках.
Виноградари — деятельные люди, они берут на вооружение многие выработки институтов виноградарства. Но тут их и подстерегает опасность, ведь промышленники, заказывающие исследования, и любители, желающие также воспользоваться их плодами, находятся в диаметрально обратных критериях. Судите сами: промышленное виноградарство разрабатывается под внедрение специальной техники в критериях полной нехватки рабочих рук. На домашних виноградниках и техника не употребляется, и любители готовы ухаживать за растениями, как за малеханькими детками. Если в программку заложить диаметрально обратные начальные данные, то на выходе никак не может показаться один и тот же итог. Виноград — та же программка, та же система, только био, жива. А это означает, что многие технологические решения на любительском винограднике должны быть принципно другими, чем на производстве.
Что все-таки станет отправной точкой, которая потянет за собой логичное решение комплекса задач, обхватывающего целостную систему концептуальных конфигураций, внесенных в домашнее виноградарство? На этот стимул в свое время указал ученый А. С. Мержаниан: «Количество и качество урожая находится в прямой зависимости от мощности кустика, силы его роста. При увеличении силы роста сбор увеличивается безгранично, улучшается качество, возрастает размер грозди и ягоды, число побегов на кустике, рост каждого побега. Если растение обеспечить всеми актуальными критериями, то сбор ничем не может быть ограничен».
Это выражение отражает чаяния любителя — все мы амбициозны и сразу ленивы, желаем работать меньше, а получать больше. Такие, на 1-ый взор, взаимоисключающие желания виноградаря-частника может обеспечить только мощнейший кустик, который способен без помощи других использовать подходящие наружные причины и противостоять неблагоприятным. Означает, наше роль в раскрытии потенциала массивного кустика сокращается.
Если вышеприведенный тезис выбрать концептуальным лозунгом, то определение и решение тактических и личных задач по развитию домашнего виноградника смотрится существенно проще и стройнее, так как определена основная цель — создание массивного, физиологически активного кустика. Вот тут определенные научно-практические разработки и исследования, изготовленные учеными различных лет, будут очень ценны и как нельзя кстати.
Отдаю для себя отчет в трудности схожей задачки, но навряд ли меня можно заподозрить в наивности. Никто не замахивается на создание полной и стройной концепции любительского виноградника. Но ведь и на науку возлагать не приходится, так как если б кто-то из ученых мужей, без помощи других либо в тандеме с практиками, желал ее сделать, то это уже было бы изготовлено. Народная мудрость гласит, что не боги горшки обжигают и дорогу осилит идущий, и даже пару шажков в правильном направлении могут предостеречь любителей от многих ошибок. Это отменная мотивация хотя бы сделать попытку.
Итак, основой формирования любительского виноградника является мощнейший высокопродуктивный кустик. Неважно какая работа на винограднике должна быть подчинена решению этой задачки.
Как ориентир я избрал тезис А. С. Мержаниана. Он очень знатный ученый в виноградарских кругах, но я могу именовать еще несколько 10-ов самых знатных фамилий ученых-виноградарей, которые делят мировоззрение, что на биологическом уровне присущая виноградовому растению возможная продуктивность в современных критериях практически не употребляется. Наверняка, нет российских и забугорных узнаваемых ученых, которые считали бы по другому. Так, Ленц Мозер при выборе технологических решений отталкивался от того, что «виноград — не карликовое растение», а Я. И. Потапенко писал: «Нашей основной задачей должно быть более полное внедрение причин жизни для формирования растений с массивным ассимиляционным аппаратом». Пожалуй, нет необходимости продолжать цитировать метров виноградарства. На практике в пользу этого тезиса свидетельствуют бессчетные факты получения очень больших урожаев (до 1000 ц/га) на массивных формировках, и даже в хозяйствах.
А вот еще примеры из практики. Все спецы признают донскую и молдавскую чаши более продуктивными формировками виноградового кустика. Эти формировки можно именовать народными, так как виноградари сделали их в поисках наилучшей результативности. Особенность их состоит в том, что они позволяют развиваться очень массивным кустикам.
Либо возьмем домашний виноград, свободно возрастающий на арках во дворах. При наименьшем вмешательстве можно снять по 100 кг (и даже больше) урожая с кустика. Растениям, зажатым в посадках, такая продуктивность не светит, сколько бы мы ни вкладывали труда, стремясь повысить их урожайность.
В чем все-таки достоинства массивного кустика перед слабеньким?
Исследователи густоты посадки винограда обусловили, что 1-ые три года плодоношения больший сбор дают загущенные посадки, но в валовом выражении это все равно маленькие величины. К 5—6-му году жизни кустика урожайность выравнивается, а потом посадки с сильными кустиками перехватывают лидерство. Как и почему это происходит?
Виноград — массивное растение, которое при недочете актуального места будет растрачивать огромную часть собственного потенциала на конкурентную борьбу, стремясь захватить место под солнцем. Это генетическая особенность растения, выраженная в продольной полярности. Заместо урожая, виноград сосредоточится на вегетативных процессах. Для него это вопрос жизни и погибели. Понятно, что при сильном доминировании вегетативных процессов над генеративными лозы формируются с признаками жирующих побегов (повышение толщины лоз, рыхловатое строение тканей, слабенькая дифференциация почек, другими словами из-за ослабленного питания почек глазков закладываются наименьшие грозди). Растить дрова заместо ягод не заходит в наши планы.
В сражении за место под солнцем виноград употребляет все свои резервы ради победы, так как в естественных критериях фаворит получит все и с лихвой восполнит утраты: напитает ослабленные органы. Но не тут-то было! Как растение наберет обороты, на горизонте появится садовод с секатором, обрежет до 80% наращенных в тяжеленной борьбе мускул, и растение окажется в том положении, которого стремилось избежать. Как в песне: «И нескончаемый бой, покой нам только снится». Не о таковой жизни «желало» растение, поселяясь на наших виноградниках.
Каждогодная мощная обрезка рыхловатых лоз на зажатом в посадках кустике приводит к скученности ран и отмиранию значимых участков тканей рядом с ними. Уже в юном возрасте нарушаются проводящие сосуды, затрудняется доставка минерального питания и воды. Наблюдаются некие анатомические конфигурации в лозах, соответствующие для стареющих кустов. По утверждению О. П. Рябчуна, при загущенных посадках, ограничивающих рост кустика, ширина 8—12-годичных колец составляла около 590 мк, на массивных кустиках — приблизительно1090 мк. Ширина поперечных сосудов — 97,1 и 121 мк соответственно. Кустики винограда, минуя продуктивный период, за куцее время из физиологически юных перебегают в состояние старения. В Австрии, по свидетельству Ленца Мозера, из-за старения и резкого понижения продуктивности загущенных посадок приходилось выкорчевывать 20—30-летние насаждения.
Ограничив актуальное место винограду, мы лишаем себя места для маневра. Если оставлять маленькое количество лоз, они начнут захлебываться в росте, если много — произойдет загущение кустика, листья не сумеют работать отлично, без циркуляции свежайшего воздуха кустик не выстоит против заболеваний.
Очередной принципиальный нюанс: при искусственном ограничении размеров кустика не будет припаса долголетней древесной породы, без которой достаточно проблемно получить неплохой сбор, большие грозди и огромные ягоды. Так, исследования А. А. Некрасовой на сорте Алиготе проявили, что кустики с маленьким количеством старенькой древесной породы закладывали всего по 4 грозди на плодовой стрелке. При увеличении на кустике долголетней древесной породы вчетверо на одну стрелку приходилось 13,2 грозди. На столовых сортах эта закономерность выслеживается еще ярче. По данным доктора А. С. Мержаниана, кустики с очень развитой долголетней лозой увеличивают коэффициент плодоношения на 60%, а грозди растут практически в 3 раза.
Практически, ограничивая место для виноградового кустика, виноградарь заместо борьбы за сбор ведет битву с виноградом по принципу «меня не заинтересовывают твои плоды, я желаю созидать, как ты мучаешься».
И все же при всех ошибках, которые мы совершаем на собственных виноградниках, они дают очень хорошие урожаи. И логично, ведь виноград очень пластичная культура, которая выжимает максимум из ситуации. Но при всем этом мы не знаем его полных способностей и не можем подсчитать, сколько мы теряем либо сколько недополучаем из-за неверной технологии при одних и тех же трудозатратах.
Виноград — био система, способная без помощи других сделать для нашего блага очень почти все, но ему необходимо предоставить возможность для развития, а не «прессовать», обрезая по всему периметру. В модели любительского виноградника заслуги науки и практического опыта в формировании высочайшего урожая, огромных гроздей и больших ягод должны очень учитываться естественные условия произрастания виноградовых кустов.
В любом деле принципиально не ошибиться в корректности избранного направления, по другому все усилия пойдут насмарку. Полагаю, что наблюдательные виноградари не отыскали в моей статье ответа еще на один важный вопрос: почему авторитетные ученые молвят о том, что биология растения подразумевает массивное развитие кустика и высочайшее плодоношение, а на практике на промышленных плантациях вырастают маленькие виноградники, которые дают очень низкий сбор в 50 ц/га? Ответ обоснован разными начальными критериями: массивные кустики требуют личного подхода, который сумеет обеспечить только рачительный частник, но его никогда не получат виноградники в огромных хозяйствах — просто ввиду полной нехватки рабочих рук.
Юрий Буйненко г. Луганск
