Все о винограде

Полезная информация о сортах винограда

Сродство( аффинитет) меж привоем и подвоем у винограда.( Часть 1-ая)

. . . .

Срастание 2-ух или нескольких растительных индиви¬дуумов при прививке проистекает тем лучше, чем поближе по своей природе они стоят друг к другу.
Известны случаи неплохого срастания при прививке расте¬ний, принадлежащих не лишь к разным обликам, но и к раз¬ным семействам. У винограда не плохое срастание владеет место только в пределах 1-го и того же рода и то не всех видов. До сих пор не получилось получить срастания меж видами Винифера и Ротундифолия.
Более такого, имеются случаи очень затруднительного срастания при прививке разных растений в пределах одно¬го и такого же вида и даже 1-го и того же сорта у растений, произрастающих в разных экологических критериях( в наших опытах черенки сорта Мускат белоснежный, завезенные с Южно¬го берега Крыма, нехорошо приживались на Мускате белоснежном, черенки которого выращивались в критериях Одессы).
После появления филлоксеры и необходимости перехода на подвойную культуру исследованию вопросов сродства вино¬градной лозы было приурочено к очень немало работ, но еще и до настоящего времени суть аффинитета остается не¬достаточно выясненной.
Известные французские эксперты Виала и Раваз( 1896) вы¬сказываются о сродстве так: «… затруднения, проявляющиеся опосля прививки, являются следствием разностей наружных или внутренних или, ежели предпочитают, — разностей индивидуаль¬но-физиологических, какие существуют меж подвоем и привоем «.
По Цанотти( 1928), сходство это степень согласии, суще¬ствующей в большей или наименьшей степени меж привоем и подвоем в отношении их анатомической структуры, протоплазматической природы и физической деятельности. Цанотти верно подходит к вопросцу изучения сродства, поставив его в ассоциация с такими био особенностями вино¬градного кустика, как сила роста, численность и качество уро¬жая, живучесть против не очень благоприятных климатических критерий и заболеваний.
Учитывая, что в силу разных анатомо-физиологических необыкновенностей прививаемых компонентов окружность ствола привоя может существовать меньшей, одинаковой или большей окружности подвоя, Цанотти по сиим признакам дает определять присутствие сродства, желая его попытка в этом отношении, по личному признанию создателя, не дала позитивных ре¬зультатов.
Кремер и Моог( 1938) считают, что ежели разновидности, объединенные при помощи прививки, физически соответ¬ствуют друг другу, то прививки в большинстве случаев хоро¬шо растут даже на малопригодных почвах и, напротив, если прививкой объединены разновидности, жизненные потребности которых шибко отличаются, наблюдаются явления регресса.
Л. Рив( 1932) докладывает, что ему удалось с поддержкой се¬рологической реакции обнаружить хорошо прививающиеся на Рупестрис дю Ло европейские сорта — Шенен, Семильон, Мюскадель, а еще гибриды Зейбеля 2589 и 1020 и таковым же способом — нехорошо приживающиеся.
Однако он считает, что способ серологической реакции, хо¬тя и дает некие указания на известие между составом белковых веществ подвоя и привоя и наиболее или менее хоро¬шим срастанием при их прививке, но эта корреляция в то же время не является разъяснением физиологического расстрой¬ства, вызываемого друг у друга привоем и подвоем при отсут¬ствии аффинитета.
Анализируя побеги у разных сортов на различных подво¬ях, Рив направляет внимание на известие между хим составом лозы и аффинитетом. Особенно значимые разли¬чия наблюдались у видов с плохим срастанием в содержании калийных солей и фосфорной кислоты.
Таким образом, Рив показал роль доп факто¬ров, в частности, сосредоточении почвенного раствора, соста¬ва земли и других, что показывает на значительную сложность вопросца аффинитета. Поэтому при исследовании аффинитета необ¬ходимо воспринимать во внимание не лишь подвой и привой, но еще почвенные и климатические условия их произра¬стания.
Гале( 1957) считает, что лучшее приспособление при¬виваемых композиций будет достигнуто тогда, когда будут подобраны сорта с схожим вегетационным ритмом.
Все более распространенные подвойные сорта он раз¬деляет по вегетационному периоду на 4 класса:
1 — ранешние подвои с маленьким циклом: 41 Б, 101-14.
2 — » » » » 333 ЕМ, 99 r, 8 Б, 5 ББ.
3 — » » » » 3309, Рипария Глуар.
4 — ранешние подвои с длинноватым циклом: Рупестрис дю Ло.
Если, к примеру, ставится задачка ускорить вырабатывание сор¬та, нужно использовать подвой с маленьким вегетацион¬ным временем. Лучшим подвоем станет такой, вегетационный цикл которого более приближается к вегетационному циклу предоставленного сорта. И его опытах при высадке сорта Шасла на 4 различных подвоях 41Б, 3309, 420 А и 161-49 вырабатывание винограда растягивалось на 15 деньком, начиная от подвоя 41Б и заканчивая подвоем 161-49.
По Гале, поздние сорта винограда отлично приживаются лишь на подвоях с длинноватым вегетационным временем( Рупестрис дю Ло).
Цулуага( 1957) мнение аффинитета связывает с продук¬тивностью и долговечностью композиций, но не с анатомиче¬скими чертами( автор владеет в виду утолщение ствола по Цанотти — А. М.). По понятию Далмассо( Цулуага, 1957), есть два вида аффинитета — морфологический( имеет-ся в виду различное утолщение ствола), имеющий наименьшее зна¬чение, и физический, который является реальным и влияет на сбор и долговечность композиции. Для под¬тверждения данной теории Институтом виноградарства и виноде¬лия в Мендозе( Аргентина) был заложен эксперимент с 60 комбина¬циями прививок: было взято 5 видов привоя и 12 подвойных видов. Высажены они были на 4-х опытнейших станциях. Изме¬ряя поперечник ствола прививок в движение 3 лет на одних и тех же растениях, создатель математически установил доказуемое отличие в утолщении подвоя и привоя, но это не оказывало ни малейшего влияния на производительность. Таким образом, полу¬ченные итоги подтверждают, по понятию автора, суще¬ствование аффинитета физического или действительно¬го, который оказывает конкретное влияние на продук¬тивность и долголетие привитого растения, и морфологиче-ского или анатомического, который не владеет почти ни малейшего значения с практической точки зрения.
Цулуага считает, что термин аффинитет неверный, когда его употребляют для обозначения неплохого состояния определенной композиции, что проявляется в высочайшем еже¬годном урожае и долголетии. Если бы это свойство было свой¬ственно подвою или самой прививке, разрешено было бы взять этот термин. Однако, по его опытам, подвои 216-3 и 16-16 да¬ли чрезвычайно плохие итоги на опытных станциях Руссель и Педриель, меж тем как те же комбинации подвоя с приво¬ем на станции Эль Таус отдали прекрасные итоги.
Если замечаются колебания урожая одних и тех же ком¬бинаций подвоя и привоя в различных экологических критериях, то это означает, что аффинитет не является присущим дан¬ной композиции, а зависит от естественных условий. По данной причине Цулуага считает наиболее удачным термин » соот¬ветствие «.
Самым принципиальным фактором из 3-х( привой, подвой, эколо¬гическая среда) Цулуага считает причина экологический, т. е. адаптацию определенной композиции к данной экологи¬ческой среде. Однако Цулуага недооценивает главенствующего значения, а конкретно » прививки » к общей жизни у прививае¬мых компонентов.
Влагопулос( 1957) отмечает, что аффинитет — чрезвычайно слож¬ный вопросец и причины, определяющие его, еще не достаточно известны и тяжело объяснимы. Не нужно их искать только в ре¬жиме телесных явлений циркуляции жидкостей, которая наиболее пли менее тормозится рубцовой тканью, но меж тем не препятствует вообщем нормальному симбиозу 2-ух парт¬неров. Ибо имеется случаи, когда невзирая на существование утолщения у места спайки и чрезвычайно значительную разницу ди¬аметров меж подвоем и привоем, жизнь 2-ух симбиотов длится нормально, к примеру, прививки с Рипария, 420 А и т. д.
Он приводит таковой интересный факт. В 1951 г. сорта Сул¬танина и Ромаико были привиты на 3-х подвоях: Рупестрис дю Ло, 99r и 420А. Между 2-мя первыми подвоями не было огромных различий, но с подвоем 420А головка получи¬лась совсем иная. В то время как этот подвой отлично срастается с Султаниной, с Ромаико он совершенно не срастался. Кусты данной комбинации уже со другого года были угнетены, равномерно чахли и в конце третьего года погибли. При этом не найдено никакого различия меж диаметрами подвоя и привоя и пространство спайки было полностью нормальным. Автор показывает, что в данном случае мы владеем дело с недочетом физиологического аффинитета.
И. В. Мичурин( 1948) показал, что основой непрививаемости или нехороший прививаемости является отличалка между подвоем и привоем в нраве питательных веществ, вырабатываемых и употребляемых каждым из них, и что нехорошо при¬виваемые растения имеют все шансы » привыкнуть » к общей жизни. По этому предлогу Мичурин писал: » Мною не один раз заме¬чено, что при прививке в 1-ый раз с гибридного сеянца количество принявшихся экземпляров случается гораздо наименьшее, чем при тех же условиях прививки долями, взятыми уже с до этого привитых сиим сортом растений. Разница время от времени доходит до очень большой величины. Были даже случаи, что выведен¬ный новейший сорт совершенно не поддавался прививке или давал только 5% принявшихся прививок, но потом прививки, произ¬веденные черенками, взятыми уже с данных прежде удавшихся привитых экземпляров, давали еще больший процент при¬вивки, возрастал этот процент равномерно в трех-четырех( вегетативных) генерациях прививок «.
Мозер( 1934) при прививке сорта Вельтлинер зеленоватый на подвое Берландиери Х Рипария 5 ББ получал только 5—10% отлично растущих растений. Когда же он стал хватать привойный материал с кустов, привитых на 5 ББ, то процент выхода саженцев с неплохим срастанием грубо увеличился.
Много материалов о нехороший прививаемости на подвое Рипария x Рупестрис 101-11 ряда европейских сортом, произра¬стающих в корнесобственных высадках на Южном сберегаю Крыма, приводит Н. С. Комарова( 1949).
Поэтому переброски привойного материала из корнесоб¬ственной зоны в привитую, в особенности из Крыма, обязаны быть сведены до минимума в связи с тем, что чем наиболее продолжи¬тельное время этот сорт культивируется на этом подвое, к которому мы желаем его прививать, тем более значительный процент по-лучается успешных прививок. Это излишний раз подтверждается таковыми опытами.
В 1952 г. в экспериментальном хозяйстве Украинского на¬учно-исследовательского ВУЗа виноградарства и виноде¬лия им. Таирова были заготовлены черенки сорта Каберне-Совиньон: с корнесобственных кустов 4-летнего возраста, с кустов, возрастающих в течение 4 лет на подвое РипарияХ Рупе- стрис 101-14, и с кустов, возрастающих на подвое 101-14 в движение 12 лет. Весной 1953 г. любая группа черенков была привита на 2-ух подвоях — Рипария Рупестрис 101-14 и РипарияХ x Рупестрис 3309. Результаты выхода саженцев с круговым срастанием представлены в таблице 4.

Яндекс.Метрика
AlexProf
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .