На основании биохимических изучений трансплантированных растений и до этого всего работ А. А. Шмука( 1946) следовательно, что взаимное воздействие прививаемых компонентов чрезвычайно велико и обусловлено взаимодействием комплекса биокатализаторов, принадлежащих обоим растениям. В силу этого привитое растение получает физиологические и биохимические характеристики и изменяет процессы синтеза и распада, происходящие в каждом компоненте.
В настоящее время благодаря работам И. В. Мичурина( 1948), Л. Даниеля( 1939), Т. Д. Лысенко( 1948), А. А. Шмука( 1945), И. Е Глущенко( 1948), Г. Г. Батикяна( 1951), Е. К. Узенбаева( 1954), Р. Георгиевой( 1948), М. Струна( 1956), Р. Главинич( 1959) и почти всех других способ вегетативной гибридизации является признанным и широко употребляется в практике для получения новейших растительных форм.
Наряду с сиим в производственной практике садоводства и виноградарства обширно используется в качестве подвоев виды или сорта 1-го и того же вида, владеющие низким качеством плодов и при этом свойство культивируемых на них видов практически не снижается, а в ряде случав даже улучшается. Основываясь на этом, любители формальной генетики отрицали вероятность вегетативной гибридизации.
И. В. Мичурин( 1948) показал, что верность привитых старенькых культурных видов является только кажущейся. Изменения непременно есть, но они незначимые, вследствие такого, что стадийно старенькые организмы и в особенности стародавние сорта владеют давно выработанной силой стойкости, которую не может справиться подвой.
Мы не станем здесь становиться на многочисленных фактах глубочайшего взаимного воздействия прививаемых компонентов у стадийно старенькых растительных организмов. Они изложены и обобщены в подробных сводках Н. П. Кренке( 1928), А. И. Лусса( 1935), С. С. Берлянд( 1947) и почти всех других. Укажем лишь, что значительное взаимовлияние привитых компонентов признают даже почти все противники вегетативной гибридизации. Так, к примеру, А. И. Лусс( 1935), отрицавший вегетативную гибридизацию прибывает к выводу, что в зависимости от подбора такого или иного подвоя может поменяться целый ряд признаков бревна, начиная от длительности жизни и силы роста и заканчивая формой и вкусом плодов, и чем посильнее изменения в водоснабжении и накоплении ассимиляторов, тем посильнее и изменчивость привоя. Насколько сильны имеют все шансы быть эти конфигурации видно, к примеру, из того, что в последних вариантах габариты корневой системы и надземной доли растения, длительность жизни и время введения в период плодоношения имеют все шансы различаться в 3-5 раз, а габариты урожая даже в 10-15 раз.
Изучением вопросцев взаимовлияния привоя подвоя у винограда в широких масштабах стали учиться лишь с 70-80-х годов прошедшего столетия, когда с появлением филлоксеры появилась необходимость перевода на подвойную культуру европейских, неуравновешенных против филлоксеры видов винограда.
За наиболее чем 80-летний период известно, что в результате прививки проистекает довольно значительные изменения у прививаемых компонентов даже стадийно старенькых вполне сложившихся сортов винограда. Особенно немало фактического материала по изменению численности и качества урожая под воздействием мы находим у Вебера( 1892), Я. Этингера( 1912), К. Кремера( 1914), В. А. Гернета( 1925), Г. И. Гоголь-Яновского( 1928), А. С. Мержаниана( 1951), Зеелигера( 1933), П. Н. Алькова( 1935), А. И. Иванова( 1935), Н. П. Бузина( 1937), С. А. Мельника( 1948), Р. А. Ергесяна( 1952), Е. И. Захаровой( 1953) и почти всех других исследователей, какие показали, что безошибочным подбором подвоя разрешено не только прирастить количество урожая, но и повысить его качество. В неких случаях цивилизация европейских видов на подвоях дает позитивные результаты даже в районах, вольных от филлоксеры. Под воздействием подвоя может поменяться устойчивость привоя к хлорозу( Перольд, 1927), к засухе( К. М. Илуридзе-Молчан, 1943, С. А. Мельник, 1948, 1950), к холоду( Е. Г. Захарова, 1953) и иным неблагоприятным условиям наружной среды.
Жури( 1904), Перольд( 1927), С. А. Мельник( 1950), Г. М. Караджи( 1957) и почти все другие ученые наблюдали конфигурации морфологических признаков привоя под воздействием корневой системы подвоя. Хотя эти конфигурации незначительные и в большинстве случаев, по надзорам П. К. Айвазяна( 1958), не сберегаются в вегетативном потомстве привоев, все же корневая система подвоя, непременно, оказывается в той или другой степени воздействие на природу даже полностью сформировавшегося стадийного старенького сорта.
Поэтому в практике питомниководческого дела нужно уделять огромное внимание подбору подвоев и направленному выращиванию саженцев в школке, на что направлял внимание виноградарей С. А. Мельник.